AnalyticsGoogle Analytics is een krachtige tool om je websiteverkeer te meten. Maar dat kan natuurlijk alleen als Analytics goed is geïmplementeerd en ingesteld.

Helaas zie ik dat – ook (of zelfs juist) bij grote organisaties – Analytics regelmatig onefficiënt of zelfs onjuist in ingesteld.

In dit artikel licht ik drie veelgemaakte fouten toe. Ik ga er hierbij van uit dat je de basis al op orde hebt. Denk hierbij aan:

  • het gebruiken van een backupweergave,
  • filters toepassen waarbij eigen verkeer gefilterd wordt,
  • doelen instellen,
  • et cetera.

Dit zijn de drie fouten die ik het meest zie bij professionele Analyticsimplementaties:

1. Spamverwijzingen als verwijzingsuitsluiting toevoegen

Spamreferrals als verwijzingsuitsluiting
Spamreferrals als verwijzingsuitsluiting

Spamverwijzingen zijn sessies die geen echte sessie zijn, maar die bedoeld zijn om een bepaalde website in je statistieken te laten verschijnen. Toch tellen ze mee als volwaardige sessies waardoor ze een verkeerd beeld scheppen in jouw bezoekcijfers.

Het is dus belangrijk om deze spamverwijzingen te filteren. Dit is mogelijk op verschillende manieren.

De manier waarop het niet moet is om deze verwijzingen toe te voegen als verwijzingsuitsluiting.

Wat is een verwijzingsuitsluiting?

Een verwijzingsuitsluitingen is een Analyticsinstelling op property-niveau.

Hoewel de naam anders doet vermoeden, zorgen deze verwijzingsuitsluitingen er niet voor dat een spamreferral wordt uitgesloten uit de statistieken.

Het enige wat wél gebeurt, is dat de spamsessie wordt gestript van zijn verwijzingsinformatie. De sessie zal dus nog steeds binnenkomen, maar nu als direct traffic in plaats van als spamreferral. Het probleem wordt dus alleen maar groter: de spamverwijzingen zullen namelijk nog steeds binnenkomen, maar zijn nu niet meer herkenbaar als zodanig.

Hoe je spamverwijzingen dan wel goed filtert? Dat lees je in mijn blog Referral spam voorkomen.

2. Inconsistent gebruik van utm-tags

Met utm-tags kun je broninformatie meegeven aan links. Je kunt bijvoorbeeld bij een link in een emailbericht aangeven dat deze link vanuit een email afkomstig is.

Vaak zie ik echter dat utm-tags incosistent gebruikt worden, bijvoorbeeld door het wisselend gebruik van hoofdletters of door het gebruik van verschillende benamingen.

Hoofdletters in utm-tags

Dubbele vermelding van een medium in acquisitierapporten
Dubbele vermelding van een medium in acquisitierapporten

Google Analytics maakt onderscheid tussen kleine letters en hoofdletters. Dat betekent dat bijvoorbeeld het medium “cpc” als een ander medium wordt gezien dan het medium “Cpc” of het medium “CPC”. Werk daarom altijd met kleine letters in utm-tags.

Verschillende benamingen

Houd een consistente benaming aan voor je mediums en bronnen. Vooral bij mediums is dit belangrijk.

Een voorbeeld: de standaardkanaalgroepering in Analytics voor sessies uit email is email. Als je vervolgens de links in je emailnieuwsbrieven tagt met het medium mail of e-mail, dan zullen deze benamingen als losse mediums in je statistieken verschijnen.

3. Verkeerde plaatsing van de trackingcode

Alhoewel een verkeerde plaatsing van de trackingcode niet per se fout is, kan het toch voor een aantal nadelige effecten zorgen.

Trackingcode onderaan de broncode

Ik zie regelmatig dat een Analytics-trackingcode onderin de broncode geplaatst is in plaats van zo ver mogelijk bovenin de broncode van de pagina. Als een websitebezoeker doorklikt naar een tweede pagina voordat de pagina volledig geladen is, dan zal de paginaweergave niet zichtbaar zijn in Analytics.

De reden dat de trackingcode soms onderaan de broncode geplaatst wordt is waarschijnlijk het idee dat de trackingcode de laadsnelheid van de website beïnvloedt. Deze theorie klopt echter niet: de trackingcode wordt al sinds 2009 asynchroon geladen en heeft dus geen invloed op de laadsnelheid.

Trackingcode buiten de contentwrapper

Tegenwoordig worden websites steeds vaker dynamisch gegenereerd door middel van contentwrappers. Dit zorgt voor een erg snelle website. Als de trackingcode echter buiten de contentwrapper geplaatst is, dan zal deze slechts één pageview doorgeven, ongeacht het aantal pagina’s dat de bezoeker bekijkt. In Analytics zul je dus een erg hoog bouncepercentage en een erg laag aantal pagina’s per sessie tegenkomen.

Een voorbeeld van een website waarbij slechts één pageview per sessie werd verstuurd
Een voorbeeld van een website waarbij slechts één pageview per sessie werd verstuurd

Trackingcode in broncode én Tag Manager

Bij sommige websites wordt Tag Manager toegevoegd nadat er al gebruik wordt gemaakt van Google Analytics. De trackingcode van Analytics kan vervolgens ook als tag worden toegevoegd in Tag Manager. Let er echter op dat deze trackingcode vervolgens uit de broncode wordt gehaald, anders wordt de trackingcode dubbel geladen en worden er twee pageviews verzonden naar Analytics. Dit zal zorgen voor een bouncepercentage van 0% en een erg hoog aantal pagina’s per sessie.

Een voorbeeld van een website waarbij de trackingcode dubbel geplaatst was
Een voorbeeld van een website waarbij de trackingcode dubbel geplaatst was

Onlinemarketingbureau

Wil je meer weten over het implementeren en instellen van Google Analytics en Google Tag Manager? Neem contact op met onlinemarketingbureau Sageon om vrijblijvend de mogelijkheden te bespreken.